Canon 6D Mark II antoi odottaa itseään, sillä alkuperäinen 6D ehti olla markkinoilla n. viisi vuotta ja se on digikameralle pitkä aika. Canon ei ole turhan tiuhaan päivittänyt malliston yläpään kameroita ja se on ainakin joillekin käyttäjille aiheuttanut jopa ahdistusta, kun kilpailijat näyttävät pukkaavan uutta kaiken aikaa. Viidessä vuodessa on todellakin tapahtunut paljon Canonin ympärillä ja esim. peilittömät kamerat ovat tulleet samoille apajille. Onko Canon 6DII enää haluttava kamera? Tässä yksi vastaus kysymykseen.
Ensivaikutelmat
Canon 6DII on valmistajansa kevein ns. täyden kennon runko sekä ominaisuuksiltaan että fyysisiltä mitoiltaan, mutta absoluuttisessa mielessä 6DII ei ole erityisen pieni kamera. Kuvausote on tukeva ja kamera tuntuu runsaalta kädessä. Pienillä käsillä, varsinkin yhden käden otteella, voi olla jopa hankala pidellä kameraa. Joitakin peilittömiä, kuten esim. Sony A7-sarjaa, on moitittu liian pienestä koosta, mutta Canon 6DII:sta kukaan ei voi sanoa samaa.
Muotoilu sekä säätimet ovat tuttua ja turvallista Canonia, mikä on hyvä, sillä on turha korjata toimivaa. Kääntyvä näyttö on ainoa merkittävä uutuus ja samalla ensimmäinen täyden kennon Canonissa. Sarana on vasemmassa päädyssä ja siten näyttö kääntyy sivulle, mikä ei ole minulle mieleisin tyyli, mutta tämä asia jakaa mielipiteitä vahvasti. Näin kääntyvä näyttö sopii vlogaajille, koska objektiivin puoleltakin voi nähdä mitä kuvaan tallentuu. Luonnollisesti näyttö tottelee kosketuksia, mikä on kätevää etenkin videon tarkennuksen hallinnassa.
Säätimet ja nappulat osuvat loogisesti sormille tehden laitteen hallinasta jouhevaa ja nopeasti opittavaa, vaikka Canon ei olisi ennestään tuttu merkki. Takaseinän säätökiekkoa joutuu kurkottamaan peukalolla, koska kiekko on liian alhaalla. Syy on varmaan se, että tarkoitus on pärjätä vain yhdellä kiekolla, jota pitää pystyä kääntämään myös pystykahvan kanssa. Tarkenuspisteen siirtelyyn voisi olla joystick, mutta sellainen löytyy vasta 5DIV-mallista.
Mukana tulee perinteinen akkulaturi, jota ei usein tarvita, koska akunkesto on erittäin hyvä. Akkua ei tarvitse ladata yhtenään ja viikonlopun lomamatkalle ei valttämättä tarvitse laturia edes ottaa. Valitettavasti usb-lataus ei ole mahdollista.
Canonissa on tietenkin myös WiFi ja GPS, joka ei ole ihan joka kameran vakiovaruste.
Uusi automaattitarkennus
Automaattitarkennus oli 6D:ssa 5DII:n peruja, eikä mitenkään erityinen edes vuonna 2012 saati sitten nyt. Uuden mallin tarkennus on siirrännäinen 80D-mallista ja iso parannus vanhaan, mutta ei suinkaan uusinta ja parasta mitä Canonilla on tarjota. Kun kuvataan etsimen kautta, niin tarkennuspisteitä on 45, mutta ne ovat aika tiiviisti kuvan keskiosassa. Reunimmaiset pisteet riittävät hädin tuskin kolmanneksen säännön mukaan sommiteltuun pääkohteeseen. Tarkennuksen jälkeistä uudelleensommittelua pitää tehdä usein. Kuvasin kokeilun aikana ainoastaan EF 35 mm f/2 IS USM -objektiivilla, jonka kanssa tarkennus toimi nopeasti ja luotettavasti.
Takanäytöltä live view -tilassa kuvatessa käytössä on Dual Pixel -tarkennus, joka kattaa n. 80% kuva-alasta ja toimii erittäin nopeasti ja luotettavasti. Tarkennuskohdan voi osoittaa sormella ja kun kohde tai kamera liikkuu, niin tarkennus pysyy kiinni kohteessa tosi hienosti. Tämä on hyödyllistä etenkin videokuvauksessa.
Lisää pikseleitä
Uutta rautaa on myös kennossa, joka on kokonaan uusi 26 Mp valonvangitsin. Pikseleitä on tullut maltillisesti lisää, mikä ei yllätä, onhan Canon lisäillyt pikseleitä aika rauhallisesti, vaikka 5Ds tekeekin poikkeuksen. Terävyyden ja kohinan puolesta Canon 6DII tekee hyvää jälkeä. Pienellä terävöityksellä raakakuva paljastaa yksityiskohtia tosi kivasti ja laatu siinä mielessä riittää isoihinkin tulosteisiin. Kohinat ovat hyvin lapasessa, eikä 6DII anna tasoitusta kilpailijoille, vaan hoitaa hämärähommat mallikkaasti korkeillakin ISO-arvoilla.
Kennon dynamiikka sen sijaan ei ole tämän päivän tasolla, jos mittapuuna käytetään kilpailijoiden tuotteita. En tehnyt mittauksia, mutta jos kuvassa on isot kontrastierot, joita on tarvis tasoitella nostamalla tummia sävyjä, niin kohina nousee pintaan samalla. Tottahan kohina aina pyrkii esiin, kun kuvan tummia sävyjä vaalennetaan, mutta Canonilla korostuneemmin kuin muilla uusilla järkkäreillä.
Pitää tosin heti sanoa, että en kokeilun aikana kokenut kennon toistokyvyn varsinaisesti haitanneen ja sain kuvat säädettyä kokolailla kohdalleen. Canonin valotus tekee lisäksi erittäin tasaista jälkeä painottaen tarkennuskohdetta ja osaa huomioida kennon toistokyvyn kiitettävästi. Siitä ei kuitenkaan pääse mihinkään, että dynamiikan osalta 6DII:n kenno jää jälkeen kilpailijoista ja onhan se pettymys, että viidessä vuodessa teknologia ei ole tässä suhteessa parantunut.
Video-ominaisuudet näyttävät jo hieman vanhahtavilta, sillä paras laatu on FHD ja 4k-laatua havitteleva Canon-kuvaaja joutuukin turvautumaan ammattisarjan videokameroihin. Videokuvaus on vaivatonta Dual Pixel -tarkennuksen pitäessä kohteen selkeänä ja sähköinen kuvanvakaaja tasoittaa kuvaa. Samalla tosin objektiivin kuvakulma kaventuu ja kuvanlaatu heikkenee marginaalisesti. Vakaajan saa pois päältä ja silloin vakautus jää pelkästään objektiivin vakaajalle, jos sellainen objektiivissa on. Äänentallenusta varten on liitin ulkoiselle mikrofonille, mutta kuulokeliitin puuttuu.
Käyttökokemus ratkaisee
Kuvaaminen Canon 6DII:lla on todella mukavaa. Kamera reagoi säätimiin ilman viiveitä, käyttöliittymä on selkeä ja kaikki toimii niin kuin pitääkin. Canonia on moitittu välillä konservatiivisuudesta, eikä ihan turhaan, mutta kääntöpuolena on suhteellisen varmatoimisia kuvauslaitteita. Kun tuotteisiin ei työnnetä liikaa liian tuoretta teknologiaa, niin luotettavuus pysyy hyvänä. Kuvanlaatu on vain yksi kameran ominaisuus ja tärkeä, mutta kaikista tärkein on kuitenkin hyvä käyttökokemus ja juuri sen saa Canonin mukana.
Canon 6DII maksaa reilusti yli € 2000 ja sillä rahalla, jopa halvemmalla, saa muitakin täyden kennon kameroita, mikä tekee valinnasta vaikeaa. Canonin valttina on laaja objektiivi- ja lisälaitevalikoima, eikä vilkkaita käytettyjen markkinoitakaan voi väheksyä. En silti usko, että 6DII saa kovin monta kuvaajaa vaihtamaan leiriä, koska hinnan suhde ominaisuuksiin ei ole kovin houkuttava. Nykyisille 6D-kuvaajille uudistettu tarkennus voi olla riittävä peruste harkita päivittämistä, mutta parempaa kuvanlaatua pitää etsiä toisaalta.
Tekniset tiedot voi katsoa valmistajan sivuilta.
Kui noi tarkennuspisteet voikin olla noin keskellä? 6,5 kuvaa/s, mahtaisko tuolla kyetä kuvaamaan urheilua vai kannattaako silti pysytellä croppikennoissa.. Itse olen vakavasti harkinnut 80D hankkimista tulevana talvena.
Tarkennus on käytännössä sama kuin 80D-mallissa, että siinä mielessä 6DII on aika samanlainen, mutta 80D:ssa tarkennuspisteet ovat isommalla alueella kuvassa, koska kenno on pienempi. Molemmilla kuvailee varmaan urheilua ihan yhtä hyvin.
Kuvanlaatua on parjattu ja väitetään että kohinoita on enemmän kuin edeltäjässä. Ei kai sentäs takapakkia tule kuvanlaadussa jos päivittää edeltäjästä tähän?
Kuvan laatu ei ole huono siinä mielessä, että 6DII olisi kelvoton kuvausväline. Huonot arviot johtuvat siitä, että viidessä vuodessa ei ole tapahtunut huomattavaa parannusta edeltäjään. Parempaa kuvanlaatua saa monessa muussa kamerassa ja jopa edullisemmin, mutta ehkä pitää kysyä itseltään onko kuvanlaatu kynnyskysymys esim. merkin vaihtoon? Ainahan ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella. Mutta tottahan se on, että vaihtamalla 6D:n 6DII:een kuvanlaatu ei parane.
Hei,
Olen kovasti haikaillut täyden kennon kameraa ja Canonin 6 D II on ollut kiikarissa lähinnä edullisuuden (verrattuna 5 d IV) ja painonsa takia. Tällä hetkellä minulla on Canon 80D, johon olen ollut tyytyväinen.
Onko mielestäsi siirto täyden kennon kameraan (6 d II) mielestäsi kannattavaa?
Isompi kenno ja sopivalla objektiivilla antaa mahdollisuuden hieman erilaisten kuvien ottamiseen kuin nykyisellä kamerallasi, mutta erilainen ei välttämättä aina ole sama kuin parempi. Canonin täyden kennon kameroihin on valtava määrä objektiiveja sekä uutena että käytettynä kun taas APS-C -kameroihin on huomattavasti vähemmän optiikkaa. Se voi olla yksi syy vaihtaa.
Sinun pitää kysyä itseltäsi, että miksi haluat ns. täyden kennon kameran. Jos olet tyytyväinen nykyiseen kameraasi, niin mieti miksi silti haluat vaihtaa.
Vaihtamisen kannattavuus on aika henkilökohtainen asia, varsinkin harrastajalle. Jos siitä tulee hyvä mieli pitkäksi aikaa, niin sitten se luultavasti kannattaa.
Hei! Mikä mielestäsi olis järkevin ostos, tämä 6D Mark II, 80D vai 7D Mark II? Olen pohtinut rungon päivitystä, mutta mietityttää lähinnä kannattaako sijoittaa rahat täyskennolliseen vai ei? 6D M II ja 7D M II välillä on sellainen n. 500 euron rako, joten mietin onko järkevämpää käyttää rahat esim. parempaan objektiiviin vai antaako tämä täyskennollinen kuitenkin sen verran enemmän vaihtoehtoja, että siihen sijoittaminen on järkevää? Toisen merkin puolelle en siirry (enää), Canon on omaan kouraan sopivampi vaihtoehto. Tästä 6D Mark II:sta on vaan jäänyt vähän kaksijakoinen fiilis, että saanko rahoilleni tarpeeksi vastinetta, vai kannattaako pysytellä croppikennoissa toistaiseksi ja odottaa vaikka seuraavaa päivitystä?
Lue vastaus Tanjan kysymykseen.
Hei,
Ensinnäkin kiitos hyvin tiivistetystä ja helposti ymmärrettävästä testistä. Olen kyseistä kameraa harkinnut lähinnä täyden kennon takia. Olen croppi kennolla kuvannut paljon ja harrastus edennyt siihen pisteeseen että pieni kenno asettaa rajoituksia. Kuvaan paljon maisemaa huonohkossa valaistuksessa. Toki kamerani on croppi kennoiseksikin melko vanha eikä kovin edistynyt (700d) että jotain kehitystä varmasti on tapahtunut näillä välimalleilla mitkä tuolla joku jo mainitsikin. Objektiivi hankinnoissa olen jo parivuotta kiinnittänyt huomiota tähän siirtymään ja yrittänyt hankkia melko laadukasta lasia verrattuna rungon ominaisuuksiin. Kysyisinkin mitä olet mieltä jos harkitsee malleja 7d2, 80d tai 6d2 ja valinnassa haluaa lähes kaiken painoarvon keskittyvän kuvanlaatuun, onko 6d2 silloin passeli minulle? Siis jos huomioi tuon nykyisen runkoni, huonossa valossa herkkyyttä en ole voinut yli 1600 nostaa, sekin on jo usein liikaa. Rungon päivitys on mulle vielä sellainen hankinta että tuskin hetkeen tuleen sitä tekemään.
Kiitos
Kyllä noista varmaan 6DII on kuvanlaadultaan paras.
Onko sinulla joku hyvä syy olla käyttämättä jalustaa maisemakuvauksessa? Jalustan avulla voisit pitää herkkyyden alhaalla.
Kiitos vastauksestasi. Kyllä usein jalustaa käytän, unohdin sen tuossa mainita. Toisaalta usein liikun tuolla metsissä missä en välttämättä jalustaa mukana voi pitää, jos on useamman päivän jotos. Mutta jalustan kanssa kuvatessa en ole pitkilläkään valotusajoilla saanut toivottua lopputulosta. Myös tuntuu että kun valotus ajat alkaa olla jotain luokkaa minuutti alkaa eteläisessä suomessa jostain taivaan nurkasta joku keinovalo loimottamaan epätoivotusti ja silloin jo tähdetkin näyttävät hölmöiltä. Myöskään kuvanlaatu ei ole ihan sitä mitä haen noilla pitkillä valotuksilla. Toisaalta nämä ovat sellaisia asioita joita voi jälkimuokkauksella korjata varmaankin, mutta omaa kuvausta haluaisin enemmän kehittää siihen kuvaamis vaiheeseen. En tee kuin perussäädöt rawista koneella, ja sekin tuntuu välillä niin pakkopullalta.
Täältähän löytyi mielenkiintoinen keskustelu rungon vaihtajalle! Nykyinen on EOS 750D ja kuten moni muukin tässä ketjussa, miekin haikailen täysikennoisen perään toiveena ”paremmat kuvat”, mitä se sitten tarkoittaakaan!?! Objektiiveihin olen panostanut jo nykyisen rungon hankinnan aikoihin ja jopa ennen sitä. Nykyiset lasit: EF 70-200mm 1:2.8 L ja EF 17-40mm 1:4 L. Macrokin haluttais hommata! Olen tässä nyt muutaman viikon asiaa pähkäillyt ja alan lämmetä :D! Kuvaan lähinnä harrastuksena ja mahdollisena lisäansiona monipuolisesti ihmisiä, luontoa ja tapahtumia. Olisiko mielestäsi tuo ”6D Mark II” mulle järkevä seuraava runko?
Se on voisi olla nimenomaan järkevä, koska sinulla jo on obkektiivit valmiina.
Näetkö järkevänä vaihtaa 70D runkoa 6DII?
Vai fiksumpaa harkita jotain muuta runkoa täyskennoon siirtyessä, EF 70-200mm f2.8 partneriksi?
Itse lähinnä mietin kohinansietoa, lisäksi toki tarkennusta ja nopeutta. Pääasiallisesti kuvaan siis liikkuvia eläimiä. Edellä jo puhutut cropit 750D ja 700D ovat itselleni aivan vieraita joten vaivaan hyvin samanlaisella kysymyksellä..
Hei Iida,
Tuo Canon EOS 6D Mark II on kyllä uudempaa mallia, jonka takia kohinansieto on varmasti parantunut verrattuna nykyiseen Canon EOS 70D kameraasi. Ei puhuta kuitenkaan hirveän suurista eroista. Ottaen huomioon, että omistat jo aika valovoimaisen ja tuohon hommaan toimivan objektiivin, niin jää jäljelle oikeastaan kuvauspaikan tai kohteen parempi valaiseminen tai sitten rungon päivittäminen. Semmoinen aika hyvä ohjeennuora voisi olla tuon kohinan kannalta, että jos aikaisemmin olet voinut ottaa kuvan maksimissaan ISO 3200 asetuksella, niin rungon päivityksen jälkeen voit ottaa kuvan ISO 6400 asetuksella.
Kun poistat kamerastasi objektiivin, näet kameran bajonetin sisällä 45-asteen kulmassa olevan peilin. Sen takana on kameran kenno, jota kautta mm. kuva muodostuu. Jos tuon kennon leveys on pienempi kuin 36 mm, niin puhutaan ns. crop-kennoisista kameroista. Se miten pienempi kennoisuus vaikuttaa kuvaustilanteessa voit lukea seuraavasta artikkelista kohdasta ”Kinovastaava polttoväli”:
https://valovuoto.fi/kinokenno-on-paras-kenno/
Ensinnäkin kiitoksia että olet saanut hyvän sivun 6D M2 mallista.
Oon pitkään miettinyt että vaihdan kameraa kun nälkä kasvaa syödessä.
Entinen on 1100D ja siihen muutamia objekteja joten canon on luonnollisesti järkevin valinta itselleni.
Mietin vain nyt että kun kuvaan luontoa ja profiileja niin olisiko 7D M2 parempi vaiko sittenkin 6D M2